Main logo
Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

”Lägg ner Trygghetens Hus - låt inte viktiga samhällsfunktioner försämras”

Annons

Inriktningsbeslutet om Trygghetens Hus tas trots ökade kostnader, men utan vetskap om hur stora och utan konsekvens- och riskanalyser. Jag förstår inte, hur kan det vara möjligt? Vi pratar om människors och verksamheters skydd, säkerhet och investeringar för flera hundratalsmiljoner samt ökade driftskostnader i mångmiljonklass.

Gävles brandstation har en bra placering och med den som bas borde man fundera över hur man vill att räddningstjänsten skall arbeta och vara i framtiden. Man har inte något bättre alternativ till bas i närområdet men ändå negligerar man det som hindrat tidigare, i form av sämre placeringar med ökade insatstider, sämre täckning mot stora- och svåra objekt och mot hela bostadsområden.

Gällande samverkan så tar man Trygghetens Hus i Östersund som exempel. Där ingår Polismyndigheten, Räddningstjänsten, SOS Alarm, ambulansen och sjukvårdsrådgivningen, Åklagarmyndigheten, Kriminalvården, Tullen, Svenska Kyrkan samt Länsstyrelsen i Jämtlands län. Trygghetens Hus i Gävle innefattar nu enbart räddningstjänst och polis sedan de andra hoppat av. Dessutom inväntas fortfarande polisens slutgiltiga beslut.

LÄS OCKSÅ (Plusartikel): Flera avhopp från nya blåljushuset – räddningstjänsten kan bli ensamma om att flytta

Beslut om brandstationsplacering är långsiktiga och kräver därför både eftertanke och analys. En optimal placering påverkas av ett flertal olika faktorer, där tidsfaktorn är av stor betydelse för en räddningsinsats. Förutom tätort, befolkningsunderlag och olycksstatistik ser man på objekt som innebär en särskild risk och är särskilt skyddsvärda. Fanns den redovisningen med vid inriktningsbeslutet? Nej. Har man finansierat de högre kostnaderna? Nej, man har inte ens hanterat det nuvarande eller nästa års förmodade budgetunderskott. Förbundsordföranden var extremt missnöjd med tilldelade medel och nämner redan nu personalneddragningar i storleksordningen 4 miljoner för projektet. Det är tänkt att lösas med att ta bort Rörbergsstationen. Där finns även utbildnings- och övningsanläggningen och hur den skall ersättas och om den skall ersättas nämns inte, men det diskuteras internt.

Jag tror att det sannolikt kommer bli mer att finansiera och man kommer behöva brandskatta alla kommuner inom Gästrike Räddningstjänstförbund. Alternativt skära i redan minibemannade stationer eller rent av ta bort någon deltidskår. Frågan är var och vilken? Och vill verkligen andra kommuner skjuta till mer pengar för Gävles brandstationsflytt? Vill ens Gävle kommun göra det när fler sanningar kommer fram? Vad säger medlemskommunerna? Vad tycker Korsnäs, hamnen och vad säger tillsynsmyndigheten för denna verksamhet, Länsstyrelsen?

Att börja räddningsinsatser så tidigt som möjligt handlar om att rädda liv och egendom. För att göra det är en räddningsstation en av de viktigaste samhällsfunktionerna. Samverkan kan ske utan att man sitter i samma rum, så stoppa flytten och låt inte viktiga samhällsfunktioner försämras.

Som medborgare i Gästrikland och Älvkarleby är det dags att vakna, för ni kommer alla att beröras eller rent av drabbas. Det är din brandkår, den betalas av dina skattepengar och det är snart valår. Logik och konsekvenstänkande bygger på systematik och tydliga regler och tillsammans med förutseende ekonomiska analyser borde det vara underlagen för beslut och inte skyltfönsteraktiviteter och snuttifieringar. Lägg ner Trygghetens Hus.

Peter Bergh

Förbundsordförande vid Brandmännens Riksförbund i Sverige, vice ordförande i Europafacket för brandmän, boende, väljare och skattebetalare i Gävle

LÄS OCKSÅ: Gävle kan få nytt blåljushus – men antalet brandmän kan bli färre i framtiden

LÄS OCKSÅ:  Trygghetens hus: Stor samhällsnytta att samlokalisera blåljusverksamhet och andra myndigheter

LÄS OCKSÅ:  Trygghetens hus invigt i Skutskär

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel
Annons
Annons
Annons