Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Ta fram bättre metoder för slutförvaring

Annons

Jag läste en artikel i Arbetarbladet 19 maj om provborrningarna i Forsmark.

Jag är fysikalisk kemist vid Uppsala Universitet och har bland annat gjort kritiska granskningar av SKB:s föreslagna metod för slutförvar av högaktiva atomsopor (KBS 3).

Det var olyckligt att ni publicerade ett vilseledande uttalande av Kaj Ahlbom i artikeln, nämligen att ”Inga ämnen kan komma ut.” Många forskare har en motsatt åsikt!

Även SKB medger att radioaktiva ämnen kommer att läcka ut så småningom. Deras olika barriärer mot utläckage är beräknade att fungera i 100 000 år. Därefter kommer inte barriärerna att fungera längre, men då anser de att utläckaget inte orsakar några skadliga förhöjningar av radioaktiviteten i biosfären.

100 000 år enligt SKB, även det en tidsrymd som är kontroversiell då vissa forskare anser att barriärerna måste fungera i 1 miljon år för att undvika skadliga följder.

Metoden är ännu inte färdigutvecklad och SKB måste först kunna visa för SKI och SSI att de åtgärdat de kritiska invändningar som framförts av olika remissinstanser innan den kan bli godkänd. Personligen anser jag att valet av KBS 3-metoden är olyckligt och framtvingades av den så kallade villkorslagen som krävde att en ”helt säker” metod för slutförvaringen skulle redovisas för att få tillstånd att starta våra senaste reaktorer.

Metoden togs fram i all hast, för 30 år sedan (!), och grundades på den tidens begränsade och otillräckliga kunskaper. Bland annat förutsatte metoden ”sprickfritt berg”, något som senare visats inte existera i Sverige. Man borde självklart, förutsättningslöst, i stället ta fram en modern metod, baserad på dagens ökade kunskaper!

När jag granskar den kritik som framförts av remissinstanserna och ställer den mot SKB:s argument för att bemöta densamma ställer jag mig mycket tveksam till metoden.

Vi måste självklart tillse att vi inte orsakar skador för kommande generationer och biologiska livsformer. Går det riktigt illa kan vi till och med orsaka slutet för allt liv på vår älskade planet!

Tyvärr har jag inte följt utvecklingen de senaste åren men jag är säker på att de flesta (eller alla) av mina kritiska argument av KBS 3 fortfarande är aktuella. Övriga forskares kritik är dokumenterade i remisssvaren på SKB:s så kallade FUD-rapporter som publiceras av SKB och kontinuerligt remissgranskas med några års mellanrum.

Ett ”trovärdighetsproblem” när det gäller vissa forskares bedömningar bör man vara mycket medveten om eftersom till exempel många kärnfysiker och geologer får sin forskningsverksamhet finansierad av SKB.

Johan Carlfors

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel
Annons
Annons