Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Debatt: Varför använder ni valfriheten som slagträ i debatten, S?

Annons

Replik till Patrik Lundqvist (S), med flera: "Medborgare får betala dyrt för nymoderata privatiseringar"

Socialdemokraterna befinner sig i ett opinionsmässigt fritt fall. Orsakerna till det är säkert många – en handfallen regering som inte förmår att lösa samhällsproblem i kombination med ett direkt landsbygdsfientligt parti, Miljöpartiet, som gör allt man kan i sin politik för att försvåra livet på landsbygden.

Men man ska inte heller underskatta väljarnas förmåga att se igenom falska och brutna löften. Före valet var det höjden av ondska att ta bort värnskatten för dem med högst inkomst, att införa marknadshyror och att förändra arbetsrätten. S gick också till val på att minska invandringen till Sverige. Efter valet har man i en kohandel med C och L istället kommit överens om att ta bort värnskatten, införa marknadshyror, förändra arbetsrätten och sedan som en eftergift till såväl MP som C kommit överens om att istället öka invandringen till Sverige.

Det verkar som att socialdemokraterna då tror att man för att vända opinionsraset ska gå till attack på valfriheten i välfärden i Sverige. Man vill ta bort rätten för de äldre att välja sin äldreomsorg, ta bort det fria skolvalet för elever och begränsa utbudet av privata välfärdsföretag.

Att Gävle Sandviken och andra S-styrda kommuner har ett uselt företagsklimat är väl känt, och lika väl känt är att konsekvensen av det är att arbetslösheten är rekordhög i de kommunerna.

Att socialister är emot privat företagsamhet är alltså ingenting nytt – mot den fria företagsamheten demonstrerar partiet varje år den 1 maj. Men hur C och L kan acceptera den här regeringens retorik är svårt att förstå.

Därför måste frågan ställas till C och L som har släppt fram regeringen med dess företrädare. Står Anders W Jonsson (C) och Per-Åke Fredriksson (L) bakom Patrik Lundqvist (S) riksdagsledamot formuleringar i sin artikel?

”Experimentet med LOV utmynnar i att få privata aktörer tjänar pengar på svensk vård och omsorgs bekostnad. ”

Vilken punkt i januariöverenskommelsen handlar om att begränsa valfriheten i Sverige? Om det inte är i överensstämmelse med JÖK, hur kan ni acceptera de här återkommande attackerna på valfriheten i Sverige från olika företrädare för socialdemokraterna?

Frågan måste också ställas till socialdemokraterna – varför använder ni just valfriheten som slagträ i debatten för att försöka kompensera era brutna vallöften?

Lars Beckman (M), riksdagsledamot Gävleborg

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel