Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

”Rätt att släppa fram de anhöriga”

Att Engla Höglunds och Pernilla Hellgrens anhöriga fick utrymme att angripa Anders Eklunds person under rättegången har väckt debatt. Men domaren Lars Eklycke tvekade aldrig att släppa fram dem.
– Det vore fel att förbjuda anhöriga att komma till tals, säger han.

Annons

Pernilla Hellgrens syster berättade hur mycket hon föraktade Eklund. Engla Höglunds mamma liknade honom vid ett monster. Bådas inlägg var mycket känslosamma och aggressiva.

De starka utspelen har väckt debatt. På DN:s ledarsida skriver Hanne Kjöller att rättssalen inte är något rum för krisbearbetning. De anhörigas sorg och känslor har inget med den juridiska processen att göra och får inte påverka den. Deras behov att visa känslor för brottslingen måste tillfredsställas på någon annan plats än i rättssalen, menar hon.

Hör inte hemma

Även Eklunds advokat Leif Silbersky ifrågasatte efter rättegången trenden att de anhöriga tillåts att hålla känslomässiga tal till de misstänkta.

– Det blir oundvikligt i ett sånt här mål, man kan inte säga nej till de anhörigas vilja. Men egentligen hör det inte hemma i rättegången, sade han.

”Har rätt att komma till tals”

Men Lars Eklycke, domare i Falu tingsrätt, som ledde rättegången mot Eklund, tycker att de anhörigas ord har ett berättigande.

– I debatten tycks man glömma att målet inte bara står mellan åklagaren och den misstänkte. De målsägande är också parter som har rätt att komma till tals, på samma sätt som den misstänkte, säger han.

Finns gränser

De anhörigas synpunkter har till exempel ett värde för rätte när det gäller att fastställa skadeståndet, framhåller Eklycke.

– Det finns naturligtvis gränser för vad anhöriga ska tillåtas säga, och då gäller det för domaren att vara observant att sätta stopp. Det har hänt att jag har gjort det, men i den här rättegången passerades inte den gränsen, säger Eklycke.

Reagerade inte

Han tillägger att i just den här rättegången fanns ytterligare ett skäl att släppa fram de anhöriga.

– Eklunds psykiska status är ju ifrågasatt och det kunde vara av intresse för rättens bedömning att se hur han reagerade inför de anhörigas känslor. Men det visade sig ju att han inte reagerade särskilt mycket, konstaterar Eklycke.

Att anhöriga fick komma till tals på det sätt som nu sker i domstolarna var tidigare mycket ovanligt.

Det första uppmärksammade fallet var vid rättegången om polismorden i Malexander.

Mer läsning

Annons