Annons
Vidare till arbetarbladet.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Insändare: Borde gått att tänka först och avverka sen

Svar till Roger Bergel angående avverkningen på Gamla Kyrkogården i Gävle. 

LÄS MER: Insändare + svar direkt: Varför har man avverkat flera träd vid Hälsans stig?

Tack för svar angående den massiva avverkningen mellan Gamla Kyrkogården och badet i Boulognern. Redan innan min insändare publicerades var jag I kontakt med Länsstyrelsen och enligt dem har de ingenting med detta att göra, avverkningen faller av flera skäl inte under deras ansvarsområde. Var har Svenska kyrkan fått detta tillståndsgivande ifrån?

Jag har även varit i kontakt med Gävle kommun som svarat att Svenska kyrkan kontaktade dem 2017 för en dialog om gallring av den gröna ridå som skyddar badet och Hälsans stig mot buller, avgaser och damm från Västra vägen. Dialogen ska ha utmynnat i att gallringen skulle ske stegvis under en följd av år. Så skedde inte, tvärtom valde Svenska kyrkan att avverka allt i ett svep. Intressant i sammanhanget är att Länsstyrelsen i sitt svar menar att träden inte stod på kyrkogårdsmark, medan Gävle kommun menar att de gjorde det, båda påståendena används för att visa att man inte haft makt att påverka skövlingen.

Nu läser jag att grönskan ska växa upp så fort vårvärmen visar sig och göra platsen lummig igen, men eftersom man kalhuggit ett stort område på ett sätt som kommer att påverka platsen i åratal framöver kommer det att krävas ett mirakel. Om platsen dominerades av kala stammar undrar jag dessutom hur det kommer sig att växtligheten upplevdes som en grön vägg, som bäddade in och skyddade?

Svenska kyrkan har på sin facebook-sida förklarat att en orsak till avverkningen är att man vill förhindra ett frekvent och oönskat spring över kyrkogården till badet, då detta varit störande vid begravningar. Om det är en stor fråga undrar jag om man försökt ha en dialog med badgästerna samt om det inte varit bättre ur miljösynpunkt att sätta upp ett högre plank eller staket?

Det kommer att dröja innan växtlighet åter skyddar såväl bad som kyrkogård, och under tiden kommer risken för störningar i form av ljud och insyn vid begravningar att bli mycket större, under lång tid framöver.  Olika intressen tycks stå mot varandra och någon logik är svår att se. Vad träd och buskar betyder för andra arter än människan och för klimatet i stort borde också betyda något i sammanhanget. Det borde ha gått att nå en kompromiss. Det borde gå att tänka först och avverka sen.

Camilla Dal

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare