Annons
Vidare till arbetarbladet.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Insändare: Genom att investera i skolmat får vi bättre presterande ungdomar

Svar till signaturen Realistens insändare ”Skolmat och barnbidrag borde avskaffas”:

Lustigt att ta sig alias ”Realisten” och skriva en insändare fylld med fel. Det verkar vara lättare att se sig som ”realist” när man struntar i hur verkligheten de facto ser ut.

Barnbidraget är ett generellt bidrag, med målet ”att utjämna de ekonomiska villkoren mellan familjer med och utan barn samt över livscykel” (källa: Försäkringskassan). Inget stöder ditt prat om att barnbidraget inte är ”nöjespengar”, utan ”avsett för utgifter inom familjen”. Logiskt sett bör väl ”nöje” vara en av många utgiftsposter som blir större i en barnfamilj än motsvarande hos barnlösa? Inte minst med tanke på att fler individer utan inkomst (även kallade ”barn”) i regel ska ta del av nöjet?

Du kör med ”vi skattebetalare” också. Svensk och internationell forskning visar att barn som äter bättre får högre betyg. Sambandet blir ännu starkare när social och ekonomisk bakgrund vägs in. Genom att investera i skolmat får vi bättre presterande ungdomar (och utjämnade klyftor) vilket generellt leder till produktiva vuxna och ett rikare samhälle.

Det verkar inte heller som att du hört talas om fenomenet ”pappor”, dessa mystiska varelser som är fullt kapabla att laga matlådor.

Du avslutar med att både skolmaten och barnbidraget bör avskaffas. För att det är ”förlegat”, ett påstående som du underbygger med exakt ingen fakta eller argumentation. Och när tesen du drivit i resterande insändare dessutom är att barnbidraget ska användas till att bekosta lunch till familjens skolelever.

Uppenbarligen en mer realistisk realist

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare