Annons
Vidare till arbetarbladet.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Insändare: Jag trodde Naturskyddsföreningen stod för naturens väl

Svar till Naturskyddsföreningen: Naturskyddsföreningen är positiv till Utposten 1

Naturskyddsföreningen har i en insändare meddelat att de är positiva till vindkraftverk med en höjd på cirka 300 meter strax utanför Iggöns kust. Jag har i min enfald trott att denna förening stod för naturens väl. Men icke sa Nicke.

Vid denna kust har miljövänner påpekat att botten vid Iggön är känslig för bland annat muddring. De skälen angavs när en öppning av Strömsundet var på gång. Och nu skall det borras och grävas och tömma tusentals betong där.

LÄS MER: Vad tycker Naturskyddsföreningen om vindkraftparken?

Naturskyddsföreningen påpekar att Sverige och Europa behöver el. Att Sverige behöver kan jag köpa, men varför skall vi förstöra vår natur för andra länder som själva kan bygga utanför sin kust. Vidare säger föreningen att vi behöver fossilfri el, det har vi redan genom kärnkraften som bör behållas. Vattenfall skryter i sin reklam att de levererar bara fossilfri el. Så då är väl kärnkraften det som många hävdar, utom MP med några till, Naturskyddsföreningen är mest tveksam till utbyggnaden längre ut till havs. Borde i stället vara tvärtom anser jag.

Vidare skriver föreningen att man bör undvika när fisken leker. Hur är tanken där? Skall bygget stanna upp för detta. Det är väl som att tro på tomten om ett så stort bygge skulle stanna upp för att fisken skall leka. Dessutom tror man att det är en liten påverkan på fåglar och fladdermöss. Det tror inte jag på. Och vem har har gjort miljökonsekvensanalysen? Är det inte de som tänker projektera området?

Anders Sandin

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare