Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Jag är inte bara läkare...

Annons

Kommer du ihåg den där 90-talssunkiga tv-reklamen för tandkräm? Den med en tandläkare som inte bara var tandläkare utan även mamma.

När jag läser DN-debatt på söndag dyker den där reklamen osökt upp mitt huvud. För de där läkarna och barnmorskorna som skrivit debattinlägget är inte bara läkare. Flera av de som skrivit under debattinlägget med rubriken ”Ökad kondomanvändning inget skydd mot sexsmitta” är även medlemmar i organisationen Kristna läkare och medicinare i Sverige. Vilket nog får anses göra det där debattinlägget något lättare att tolka.

För det är inte helt fräscha rader som levereras på DN-debatt.

Så går det naturligtvis att artbestämma det där kondomanvändandet. Ett annat sätt att se på det är att krav på kondom är att vara rädd om sig själv och andra. Att realiteten är den att det i dag finns könssjukdomar som tyvärr sprids just därför att människor inte är rädda om varandra. Och för brudar kan det här med oskyddade samlag som bekant också leda till graviditet. Vilket ju även gör kondomanvändandet till en fråga om att skydda sig från oönskade graviditeter, snarare än om fruktan och misstro.

Läkarna och barnmorskorna där på DN-debatt nöjer sig inte med att konstatera att kondomanvändning i sig är en markering om fruktan och misstro.

De övergår dessutom i att citera diverse forskare som bland annat konstaterar att kondom inte alls är särskilt säkert egentligen. Nej. Kondom ska dessutom kompletteras med uppskjuten samlagsdebut, trohet och bäst av allt ”val av partner med låg risk”. ”Val av partner med låg risk.” Smaka på den du.

Men bäst av allt är nog när dessa nymoralismens fanbärare använder hiv-prevention i Uganda som ett argument för att vi i Sverige skall börja undervisa i ”sexualitetens funktion”.

Vad gäller Uganda och spridningen av hiv i andra länder där katolicismen är utbredd. Går det även att argumentera för att spridningen av hiv delvis förorsakats av den katolska kyrkans fördömande av kondom till förmån för just avhållsamhet. Vilket nog får anses ha utfallit lite sådär. Med tanke på spridningen av hiv. Men i teorin. Går det naturligtvis ypperligt att argumentera att det enda säkra sexet är inget sex alls.

Vad sexualitetens funktion egentligen är, avstår artikelförfattarna från att närmare precisera.

Till sist bekänner debattörerna dock färg när de konstaterar att ”De som själva är bärare av synen på avhållsamhet och trohet som något gott och eftersträvansvärt kan här vara en tillgång.”

Vad som är riktigt obehagligt med det hela är att de som skrivit under artikeln är just läkare och barnmorskor. Hur förhåller de sig i sin yrkesmässiga vardag till 19-åringen som fick klamydia för att kondomen sprack? Hur förhåller de sig i sitt arbete till 16-åringen som blev gravid på grund av ett oskyddat samlag?

Ingen människa är bara en sak. Men läkare och barnmorskor skall inte tvinga på oss sina privata åsikter om sexualitet och avhållsamhet. Och när så faktiskt sker. Som på DN-debatt i söndags. Finns det all anledning att ifrågasätta det lämpliga i att de tillåts utöva sitt yrke.

Mer läsning

Annons