Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Behöver världen en Hitler-biografi till?

/
  • Expert. Ian Kershaws Hitlerbiografi finns nu i en samlad svensk utgåva. Foto: Jessica Gow/Scanpix
  • Ny bild av Führern och folket. Hitler i Ian Kershaws biografi är en tom människa                         utan många egenskaper. Han kunde en sak: Att tala och egga massorna. Foto: Scanpix/Arkiv

Annons

Tyskarna under Hitler var diktatorer över sig själva. De projicerade sina drömmar på Führern och gjorde vad de trodde var hans vilja.

Det menar historikern Ian Kershaw i sin stora Hitlerbiografi.

Någonstans omkring år 1906 köper en tonåring och en kompis en lott. Han är säker på att han ska vinna högsta vinsten, så säker att han omedelbart målar upp storslagna visioner av hur de två ska njuta av pengarna, var de ska bo, vilka kvinnor som ska passa upp på dem. Men lotten är en nit – och den unge mannen svarar med ett enormt raseriutbrott över det statliga lotteriets svek.

Luftslott, fantasier, storhetsvansinne och ursinnigt raseri. Egenskaper som skulle komma att prägla mannens hela, 56 år långa liv.

– Redan här känner man igen Adolf Hitlers karaktärsdrag mycket tydligt, säger Ian Kershaw med ett leende.

Ian Kershaw är brittisk historiker och författaren bakom ”Hitler. En biografi” som nyligen släppts på svenska.

Med sin bok tecknar han ett skarpt porträtt av ett av världshistoriens mest avtecknade motiv. Enligt uppgift finns redan över hundra Hitlerbiografier, inte minst de två standardverken ”Hitler: en studie i tyranni” av Alan Bullock och den i Sverige nyutgivna ”Hitler: en biografi” av Joachim Fest.

Vad kunde Ian Kershaw lägga till bilden av Adolf Hitler?

– Det viktiga för mig var att se honom i kontexten av det samhälle där han verkade, säger Kershaw.

– Bullocks ansats var att skriva om diktatorn, inte om diktaturen. Jag tycker att det måste handla om båda. Fests bok var extremt ”Hitlercentrisk” och fokuserade på individen. Det viktiga för mig var symbiosen mellan Hitler och Tyskland. Jag tyckte dessutom att judeförföljelserna och kriget behövde belysas mer än hos Bullock och Fest.

För att förstå hur fenomenet Hitler var möjligt, och hur han kunde utöva sin absoluta makt över ett av Europas största kulturländer, använder Kershaw två nyckelbegrepp: karismatisk auktoritet och ”att arbeta för Führern”.

Karismatisk auktoritet innebär att det viktiga inte är vilka egenskaper en ledare besitter utan hur ledaren uppfattas av sina anhängare. ”I en total kris kan ett helt samhälle projicera hela sitt hopp och alla möjliga hjältedrag på en människa”, säger han.

– Begreppet att arbeta för Führern innebar att tyskar på alla nivåer hela tiden gjorde vad de trodde att Hitler ansåg vara rätt. Då behövde han inte styra allt med detaljerade order. Om affärsmän ville bli av med judiska konkurrenter ”visste” alla vad Führern ville och det var lätt att slänga ut judarna.

Enligt Kershaw var Hitler inte bara en skrattretande operettfigur med turen på sin sida. Han hade flera ledaregenskaper, som ett mycket gott minne och en förmåga att hitta och utnyttja sina fienders svagheter. Men framför allt kunde han tala.

Det var en egenskap som han förfinade inför sina vapenbröder i första världskrigets skyttegravar.

– Hitler var otänkbar utan första världskriget. Utan det hade han fortsatt att sälja sina tavlor på Münchens kaféer och ingen hade hört talas om honom. Krigsnederlaget satte sig i hans psyke. Tyskland skulle ta hämnd på de skyldiga, i hans ögon judarna. Han skulle ta tillbaka den tyska stoltheten. Och Tyskland skulle aldrig kapitulera igen. Den tanken ledde till krossandet av Tyskland under andra världskriget och till Hitlers självmord i Berlinbunkern 1945.

 

Erik Helmerson

Mer läsning

Annons