Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Krönika: Gubbkonst på Gavlehov? Det här gjorde mig heligt förbannad

/
  • Den konstnärliga gestaltningen för Gavlehovs arenaby ska göras av konstnären Apolonija Šušteršič. Detta ifrågasattes på tisdagen i ett debattinlägg i Gefle Dagblad, med hänvisning till att hon är utländsk och kvinna. Arbetarbladets kulturredaktör reagerar starkt: så praktfullt fördomsfullt.

Annons

Jag borde inte bry mig.

Om någon vill göra en utställning med informationsskyltar om Brynäs IF:s historia, fine. Om någon vill ställa friidrottarnas medaljer i en monter, fine.

Jag kan till och med tycka att ett idrottsmuseum på Gavlehov vore en god idé.

Men skulpturer av Tord Lundström och Wille Löfqvist utanför Gavlerinken? Den som kräver något dylikt, bör reflektera över vad hen ger uttryck för.

Jag borde inte bry mig. Men jag blir bestört när en debattör i Gefle Dagblad, på en helsida under avdelningen kultur (26/4), har haft för bråttom för att tänka.

Debattörens åsikt: det är för lite idrott på idrottsvägen.

Åhå. Få se, en, två, tre idrottsbyggnader har just tillkommit. Förutom de tre som redan fanns.

Men debattören tycker att det är skandal att inte också den konstnärliga gestaltningen som ska göras får idrottsanknytning.

Segrarna skriver historien, det är sant. Idrotten har all anledning att vilja manifestera sina landvinningar i Gävle. Man har kapat åt sig budgetpengar och ockuperat ett helt stadsdelsområde. Så klart man också vill sätta upp sina hjältar i brons, likt makten gör när den låter gjuta statyer av krigsherrar och kungar.

Om en sponsor vill betala för ett monument, må så vara.

Men den konstnärliga gestaltningen ska inte gå någons ärenden. Vi ska vara djupt tacksamma för att den inte behöver göra det i Gävle, i Sverige.

I det här fallet har dessutom uttalats en strävan att förena – såväl olika fritidsintressen som klasser och kulturer. Konstnären vill få människor att mötas – just genom den konstnärliga gestaltningen (som upplysningsvis råkar vara inspirerad av Gefle IF:s fotbollsfilosofi).

Debattören är öppet ute efter att provocera och elda på det gamla vanliga hatet mot offentlig konst inom Sverigedemokraterna och hos vissa moderater. Vi borde inte bry oss.

Men vi måste bry oss.

När debattartikeln även misstänkliggör den person som fått uppdraget att utföra Gavlehovs konstnärliga gestaltning.

Debattören tar upp att konstnären är utländsk och kvinna. Det antyds att konstnären är olämplig på grund av sitt kön och sin härkomst. Vad vet en sån som hon om Brynäs storhet, underförstått. Och ve och fasa, tänk om det färdiga konstverket blir rosa. Som ”Priapos trädgård och ”Det femte elementet”. Tjejfärg på Gavlehov. Värsta tänkbara. Oss grabbar emellan, fnissa gubbar.

Jag blir heligt förbannad.

Det vore mycket ledsamt om det där praktfullt inskränkta debattinlägget som publicerades (helt okommenterat) på Gefle Dagblads kultursida skulle spegla något av idrottsstaden Gävles själ.

Inte skulle väl Gävle kunna vara så präglat av både okunskap om konst och av fördomar? I så fall behöver kommunens nyutnämnda genusexpert och kommunikationschef Johan Adolfsson verkligen rycka ut.

*

Fotnot. Debattartikeln som åsyftas är skriven av Ulf Kriström, en Gävleprofil i sportsammanhang, som hockeyhistoriker, tidigare GD-medarbetare, sportjournalist och författare till Brynäs jubileumsbok .

Mer läsning

Annons