Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Farligt när åsiktsutrymmet krymper för de religiösa

Annons

Den senaste veckan har en konflikt inom SSU Skåne blivit uppmärksammad av Kvällsposten. I tidningen ges en bild av två falanger, där den ena menar att den andra falangen från Rosengård har tagit över SSU Skåne med odemokratiska metoder samt uppvisat odemokratiska åsikter. Två medlemmar som har agerat och uttryckt sig direkt olämpligt är numera uteslutna ur SSU Skåne, och det är självfallet rätt. En person som uttrycker antisemitiska åsikter ska uteslutas, och det är det som har gjorts. Men hur är det då med de som är kvar?

Vad är det som har hänt? SSU Skåne har länge styrts utav en vänsterfalang som har fått träda tillbaka på grund av att ett stort antal ungdomar från Rosengård har valt att engagera sig i SSU. Att förlora makten är sällan uppskattat och gör att människor uppvisar sina dåliga sidor, och maktstrider inom ungdomsförbund är verkligen inget nytt. I media har gruppen från Rosengård utmålats som en grupp med problem med homofobi och religiös fundamentalism.

Så till slut kom ett svar från 33 SSU-medlemmar. De menade att det pågår en smutskastningskampanj mot deras förbund, och att denna kampanj har fått stå oemotsagd. De skriver att:

En skandal har skakat om SSU Skåne den senaste veckan. Foto: Maja Suslin.

”Med till synes ädla ambitioner, att varna för homofobi och radikala religiösa värderingar, har man i stor utsträckning tillåtit en falang i en sedan länge pågående maktkamp att oemotsagt smutskasta ett helt SSU-distrikt och SSU.”

De menar att ordföranden Ahmed Mansour som har blivit filmad och anklagad för att ha skrikit under ett möte gjort det på grund av oegentligheter vad gäller omröstningarna. De 33 SSU-medlemmarna skriver att: ”Tonläget blev definitivt för högt och det skulle aldrig ha hänt, men att stillatigande sitta och titta på när demokratin sätts ur spel tär på tålamodet.”

En av de utpekade heter Rizwan Elahi och stod som nummer 11 på riksdagslistan, han har även varit ordförande i SSU Skåne. Rizwan Elahi är även med i en muslimsk församling som kallas för Ahmadiyya, församlingens samlade motto är: ”kärlek för alla, hat mot ingen.”

Församlingens moské i Malmö uppmärksammades när dess imam hade sagt till en skolklass på besök att grisar är homosexuella. Åsikter som Rizwan Elahi inte delar, något som han betonade i SVT:s program Opinion Live.

Ändå har Rizwan Elahi blivit tilldelad åsikter som han inte har. Enligt Ahmadiyya-församlingen bör religion och stat separeras och under ett tal inför församlingens medlemmar kallade Rizwan Elahi ateism för en omoralisk idé. Han ska bland annat ha sagt att: ”Islam är universalbotemedlet för mänsklighetens alla lidanden, sjukdomar och problem som existerar idag.”

Detta är åsikter som kan uppfattas som kontroversiella, men de är en del av en religiös övertygelse och innebär inte nödvändigtvis att man gör skillnad på människor utifrån tron, det är snarare åsikter om trosinriktningar och ateism, det vill säga åsikter om olika idéer, inte människor. På ungefär liknande sätt som ateister kan uttrycka att ondska och krig beror på religiösa idéer, vilket inte är samma sak som att säga att människor skulle ha olika värde utifrån vilken grupp de tillhör eller vad de tror på.

Vissa aspekter av debatten om SSU-skandalen leder till att man frågar sig om det har blivit svårare att vara religiös och att även ha ett politiskt engagemang? Borde det inte vara en självklarhet, till och med något önskvärt? Reaktionerna tyder tyvärr på att åsiktsutrymmet krymper i Sverige. Detta gäller alla möjliga slags åsikter som inte passar in i det som anses vara acceptabelt för stunden. Det är i sig en mycket oroande odemokratisk utveckling.

Mer läsning

Annons