Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Nu drar debatten igång igen

Så är den igång igen. Fildelningsdebatten.
Nu handlar det om den nya lagen, "Ipred-lagen", som den så smidigt har döpts till.

Annons

Den är än så länge bara ett förslag och går i väldig korthet ut på att en upphovsrättsinnehavare, till exempel ett skivbolag, får kännedom om att fildelning sker från en viss IP-adress (hur de ska få kännedom om det framgår inte riktigt av Aftonbladets i övrigt finfina faktaruta, men det är möjligt att de som sitter och skriver på lagen inte har det riktigt klart för sig). Upphovsrättshavaren dokumenterar vad som händer och själva IP-adressen och kan därefter gå till domstol och begära att internetoperatören lämnar ut vem som är registrerad på IP-adressen och är bevisningen tillräcklig så ska operatören lämna ut namnet. Sen kan upphovsrätthavaren skicka kravbrev till den som står bakom IP-numret och dra den inför domstol om han eller hon vill det.

Glasklart va?

Ja, skivbolagens branschorganisationen Ifpi tycker att lagförslaget är toppen och menar att rättsäkerheten blir mycket högre med det här förslaget.

Delar av bloggosfären, och Piratpartiet förstås, har gått bananas över förslaget och menar att det här bara handlar om att försöka hålla en utdöende gammalmodig industri som vägrat anpassa sig under armarna.

Andra menar att det är bra att folk äntligen får förstå att man inte ska stjäla.

Och det är förstås riktigt. Det är fel att ta saker som tillhör nån annan, det har vi bestämt i de allra flesta samhällena redan för länge sen.

Men därmed inte sagt att den så kallade Ipred-lagen är den smartaste vägen att gå.

Till exempel är det ju som Svenska Dagbladet skriver, att det inte direkt är svårt att surfa anonymt. Dels finns det företag som har just det som affärsidé – att erbjuda kunderna att surfa från deras server som byter ut kundens IP-nummer mot en anonym adress – och dels finns det fortfarande en massa oskyddade nätverk som vem som helst kan logga in på och sätta sig och fildela så det står härliga till och den som drabbas av det är innehavaren av IP-adressen, inte fildelaren som sitter i sin bil utanför huset där det oskyddade nätverket finns.

Jag kan inte komma ifrån tanken att det ändå finns nån som tjänar pengar på det här. Det är inte skiv- och filmbolagen (som i varje fall inte tjänar så mycket som de vill), så mycket har vi förstått. Men hur är det med internetoperatörerna som säljer bredare och bredare bredband och gör att det går snabbare och snabbare att ladda ner? De kan ju inte direkt ha blivit fattiga på det här med fildelningen? Borde inte de finnas med på nåt hörn här? Annat än som "angivare" i de fall då de lämnar ut personuppgifterna på dem som finns bakom IP-numrena som kopplats ihop med fildelning?

I Aftonbladet säger Marianne Levin som är professor i civilrätt med immaterialrätt som specialté, att hon inte heller tror på lagen som den är utformad i förslaget. Hon konstaterar krasst att det är klart att brnaschorganisationerna är positiva till förslaget: "Nån anna sköter deras jobb. Deras jobb är att hitta vettiga marknadslösningar", säger hon och konstatetrar att det är just såna som behövs, inte lagstiftning.

Hon tror på nån form av avtalslicens, där man involverar internetoperatörerna.

Jag tror på Marianne Levin.

Fildelningen går inte att utrota. Men man kan få folk att betala. Rimliga summor. Som i huvudsak går till de verkliga upphovsmännen och -kvinnorna.

Mer läsning

Annons