Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Frågan om landsbygdens framtid är alldeles för viktig

Annons

Det känns märkligt att Patrik Stenvard (M) inte vill debattera konsekvenserna av sin hårt ideologiska hållning. Är det för att han insett att hans hållning försvårar landsbygdens utveckling?

 

I ett antal debattartiklar har frågan om att Moderaterna i Gävleborg, under ledning av Patrik Stenvard, driver en politik i regionfullmäktige som är skadlig för förutsättningarna för ett modernt och rimligt liv på landsbygden diskuterats. Nu har Stenvard samlat ihop sig till ännu ett försvar för den moderata politiken. Men det är, med förlov sagt, ett överraskande och defensivt inlägg. Sammanhanget är i varje fall följande.

Några konkreta exempel på hur Moderaternas förslag slår mot landsbygden och människorna som lever här har varit utgångspunkt för debatten. Således har jag själv pekat på tex motståndet mot offentligt stöd för grundläggande samhällsservice och motståndet mot möjligheterna att gemensamt organisera samåkning till och från jobbet. Jag har även belyst Moderaternas budgetförslag om försämringar i kollektivtrafiken med 18 miljoner kronor. De moderata ställningstagandena medför var för sig försvårande omständigheter för en levande landsbygd i länet och det är förvisso angeläget att detta kommit till bred kännedom.

 Den egentliga frågan har dock varit att gävleborgsmoderaternas enskilda ställningstaganden bygger på en grundläggande principiell ideologisk, politisk hållning: marknadens företräde framför människornas. Den hållningen respekterar jag, men jag delar den icke. Min principiella hållning är att marknadens sätt att fördela förnödenheter till landsbygden – till exempel apotek – inte alltid ger ett resultat som kan kallas rättvist för människorna som lever här. Moderaterna under Stenvard svarar på detta: ”Först ska jag ge dig rätt Jan, att ha principer är en sak, men man bör även fundera på vilka konsekvenser principerna och politiken får. Moderaternas princip är att hela Sverige ska leva och vi skapar goda förutsättningar för det.” Genom de förslag som Stenvard själv lägger i regionfullmäktige motarbetar han ju grundläggande samhällsservice, samåkning och kollektivtrafiken. Det är just pga av sin princip om marknadens företräde framför människorna som gävleborgsmoderaterna under Stenvard hela tiden landar i konkreta ställningstaganden och förslag som slår så hårt mot landsbygden.

 Märkligare blir det. Vi är båda regionråd jag och Stenvard. Jag debatterar de beslut och den politik som jag, mitt parti och den politiska majoriteten i Region Gävleborg står för. Det är en rimlig inställning, men inte för Stenvard. Han föredrar att diskutera riksdagspolitik. Och han avslutar sin senaste artikel med att meddela att om vi som regionråd/oppositionsråd inte debatterar just riksdagspolitik så ”är debatten över för mig i detta ämne denna gång”.

 För mig är debatten emellertid inte över. Frågan om landsbygdens framtid är alldeles för viktig. Även om det nu är klarlagt att gävleborgsmoderaterna väljer att motarbeta våra konkreta förslag som utvecklar landsbygden, så återstår att de presenterar vilka alternativ (inte bara principer, dessa känner vi till vid det här laget) de själva föreslår eller planerar i regionfullmäktige (inte i riksdagen). Det skulle förvåna mig – och säkert en del andra – om Stenvard backar undan från denna möjlighet att föra ut sin politik när han tillfrågas.

Jan Lahenkorva (S)

regionråd

 

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons