Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Kärnkraftverkens vara eller inte vara?

Annons

 Det har visats tre tv-program om kärnkraftsolyckornas följder. Harrisburg och Tjernobyl som gällde härdsmältor. Det sista var från Japan där en stor jordbävning orsakade att Kärnkraftverken inom området drabbades av Härdsmältor. Alla de här programmen visade fruktansvärda händelser för människor och natur. Jag kan inte förstå hur ansvariga riksdagsmän kan arbeta för en utökning av kärnkraften i Sverige när man vet att avfallet måste förvaras i 100 000-tals år.

Det är enorma mängder avfall som produceras. Av ett hekto uran går endast 5 gram till produktion av och 95 gram är avfall som måste förvaras på någon säker plats.

När det gäller att finna ett säkert förvar så visade helikopterfilmen vad som skedde vid jordbävningen i Japan. Det visade klart att berg hur homogent det än är inte håller för sådana krafter som en jordbävning innebär. Allt tal om att vi inte har jordbävningar här av den kraften är ett önsketänkande.

Vi kan bara notera att vi nu har en större jordbävning i Bottenhavet än någon som skett de senaste hundra åren. Det vederlägger alla påståenden om att djupförvara avfallet i berggrund skulle vara säkert. Skulle en ny större jordbävningen i Bottenhavet utanför Piteå och Skellefteå ske så skulle säkert det planerade kärnkraftverket i Finland drabbas av härdsmälta.

Det kan inte vara klokt att ägna kraft åt planering av nya kärnbränsleanläggningar. Det är kolossalt mycket angelägnare att satsa resurserna på att söka andra energikällor.

Karl Gustaf Skoog

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons