Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Partipiskan viner

Annons

En något konstig beskrivning av hur demokratin ska fungera. Helt nyligen fick två moderater inte förlängt förtroende på sina uppdrag.

Nu gäller det två miljöpartister. Inte vilka som helst utan de två mest kritiska förtroendevalda.

Vi har ett demokratiskt styrelseskick vilket innebär att det är majoriteten som avgör vid beslut.

De hänvisar till att det inom partiet alltid varit högt i tak vid kongresser och andra möten.  För mig är det konstigt att de som utsetts till

riksdagsledamöter eller andra offentliga beslutande organ inte förstår att det är skillnad på kongresser och riksdagsbeslut.

Alla partier har säkert högt i tak vid kongresser och årsstämmor och så ska det vara. Genom dem stakas partiernas viktiga beslut ut och där är det meningen att alla olika åsikter skall stötas och blötas.  Det finns tyvärr personer som har en bergfast övertygelse om att deras åsikt är den enda riktiga.

Sådana personer bör inte väljas till uppdrag där det är en förutsättning att partierna efter diskussion i riksdagsgruppen enas om vilket beslut som partiet stödjer.

Enligt vanlig ordning i riksdagsarbetet  måste man kunna kompromissa och den som inte kan godta ett beslut har möjlighet att kvittera ut sig och inte delta när riksdagen fattar beslutet.  Det är ingen partipiska utan en nödvändighet för att demokratin ska fungera.

Den som åtar sig ett uppdrag kan inte själv räkna med att hans åsikt i alla lägen skall bli beslut.

Det verkar som om det är flera i den nya riksdagen som inte är medveten om hur regering och riksdag ska fungera för att kunna regera landet.

En förtroendevald som inte kan kompromissa bör inte ställa sig till förfogande för sådana uppdrag.

Karl Gustaf Skoog

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Mer läsning

Annons