Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Vidga fildelningsdebatten!

Annons

Med rättegången mot The Pirate Bay väcks många intressanta frågor om upphovsrätt och fildelning.

Killarna bakom The Pirate Bay står åtalade för medhjälp till upphovsrättsbrott samt förberedelse till upphovsrättsbrott. Inga upphovsrättsligt skyddade filer finns på systemet som The Pirate Bay utgör. Systemet är snarare en infrastruktur i två delar. En sökmotor som gör det möjligt att söka efter olika filer, vilket kan liknas vid större, mer internationella exempel som Google eller Live Search. Samt en så kallad tracker som gör det möjligt att koppla ihop sig mot andra användare som har de sökta filerna och ladda ned delar av filerna från olika användare samtidigt, vilket kan liknas vid länksamlingar, såsom de som används av Yahoo.

Själva filerna, som kopieras, ligger dock aldrig på The Pirate Bay utan på andra användares datorer varifrån man hämtar fragment av filerna som sammanfogas till en helhet på den egna datorn.

Här har vi alltså företag som vill stoppa en teknik och infrastruktur genom att åtala dem som skapat och tillhandahåller tekniken. Samtidigt läcker den så kallade Medina-rapporten ut från byråkratin i EU med formuleringar som olagligförklarar The Pirate Bay, utan rättegång eller möjlighet att försvara sig.

Stat och företag samarbetar för att krossa The Pirate Bay.

Detta väcker en del frågor om hur saker och ting står till, egentligen. Är det för samhället ett så grovt problem att vi ska lägga enorma utredningsmedel och rättegångsmedel på att stoppa till och med medhjälp och förberedelse därtill? Vad blir kostnaderna för att stoppa själva fildelningen? Vilka är offren vid detta brott?

Jo, kulturindustrin vittnar om hur den blöder och hur återväxten av nya kulturproducenter är i fara. Kulturen kommer att dö sägs det och det vore sannerligen att samhällsproblem. Om det vore sant.

SF Bio klagar på fildelningen, trots att 2008 varit ett rekordår för dem (och sommaren 2008 den bästa biosommaren på 100 år). Samma år var ett rekordår för Hollywood. Allt enligt SF:s egna pressmeddelanden. Hur går detta ihop?

Fler människor spenderar mer pengar på denna ”blödande och döende industri”. Eller?

Så säg mig då, på vilket sätt skadar då digitala upphovsrättsbrott industrin och i förlängningen kulturlivet? Var finns den oberoende forskningen som stöder tesen? Faktum är att det inte finns någon oberoende forskning som stöder detta – den oberoende forskning som gjorts i frågan, bland annat av Kungliga Tekniska Högskolan i Stockholm, visar att de som fildelar spenderar mer pengar på kultur än andra.

Åklagarsidan tar fasta på att de åtalade tjänat stora pengar på annonsintäkter på sajten The Pirate Bay.

Om det nu är möjligt, enligt åklagarsidan, att tjäna så stora pengar på att möjliggöra gratis fildelning av skyddade verk, varför i hela friden gör inte industrin slag i saken och skapar en egen tjänst som är bättre än The Pirate Bay och tillskansar sig de påstådda enorma annonsintäkterna? Skulle inte det lösa hela problemet med ersättning för fildelningen?

Dessa kulturföretag vill skjuta i sank en skuta med (enligt dem själva) stora affärsmöjligheter, i stället för att utveckla modellen och slå mynt av den.

Kanske skulle debatten må bra av att också diskutera den lagliga delen av distributionen. Hur skyddar upphovsrätten upphovsmännen mot bolagens kontrakt och fördelningsmodeller? Hur går det för kulturbranschen? Går all kultur att kopiera? Måste kultur gå med vinst för att räknas? Är ekonomi den främsta drivkraften för debutanter i kulturen?

Eller kan det finnas andra krafter som får folk att skapa kultur? Fildelnings- debatten är nyttig och intressant men den skulle sannerligen må bra av att utvidgas och särskådas i sömmarna.

fil.kand, mediavetenskap

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Mer läsning

Annons