Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Befogenheten som sköld

/
  • I Malmö blev en 9-årig pojke utsatt för brutal behandling av ordningsvakter.

En 9-årig pojke rymmer från ett HBV-hem tillsammans med sin kompis, de tjuvåker på ett tåg, och på Malmö station omhändertas de av ordningsvakter. Detta hände i fredags, och i måndags publicerade Sydsvenskan ett filmklipp som ett vittne till det inträffade spelat in. Ett fruktansvärt klipp.

Annons

För vad vi kan se i detta klipp, är en ordningsvakt som bland annat sitter på en hysterisk och gråtande 9-årig pojke, en ordningsvakt som dunkar pojkens huvud i golvet och vars kollega sätter sig på pojkens ben.

Lars Förstell, informationsinspektör vid Skånepolisens säger i en kommentar till Aftonbladet följande rörande det inträffade och bildmaterialet:

"Det man ser är inte att huvudet dunkas i marken. Pojken spottar, fräser och biter och vakten måste hålla hans huvud stilla. Det som syns på filmen är inget övergrepp. Det som sker är det som vakten har befogenhet att göra."

Befogenheter ersätter inte sunt förnuft. Befogenheter ursäktar och förklarar inte hur det kan komma sig att en vuxen man sätter sig på ett litet barn för att sedan dunka hans huvud på ett stationsgolv. Befogenheter betyder i det här sammanhanget inte mycket mer än att vuxna vägrar ta ansvar för att en 9-årig pojke kränkts.

Vad 9-åringen har gjort är ovidkommande. En 9-åring är ett barn. Bilderna från Malmö är svårsmälta. Precis som det faktum att en av väktarna som utsatte 9-åringen för detta, polisanmälde barnet ifråga för våld mot tjänsteman, enligt Sydsvenskan. En anmälan som dock avskrev lika snabbt som den hade upprättats.

Hur kunde det bli så här? Hur kunde en liten pojke utsättas för detta av en vuxen man, som borde, skulle, vetat bättre, oavsett vilka befogenheter han kommit i besittning av och hade makt att bruka, mot en pojke som redan var i underläge innan han hamnade där på stationsgolvet med ordningsvakten och hans befogenheter över sig.

Situationen lämnar så oerhört mycket i övrigt att önska. Det som syns på bilderna är en situation som aldrig över huvud taget borde ha uppstått. Det borde ha gått att lösa det hela på något annat sätt än att en vuxen man sätter sig på ett barn.

Men bilderna talar sitt tydliga språk. Trots att både vd:n för vaktbolaget Svensk bevakningstjänst AB, Jernhusen som äger stationsbyggnaden och Skånepolisen försökt förklara, ursäkta och rättfärdiga agerandet, visar bilderna från stationen i Malmö inte en situation som kan förklaras på ett sätt som gör det obegripliga i agerandet begripligt.

Och trots att agerande faktiskt kräver en förklaring, en juridisk sådan, ansåg polisen inte att det fanns någon grund för allmänt åtal eftersom man inte ansåg att ordningsvakternas agerande utgjorde övervåld. Det var inte förrän anmälningar från allmänheten började komma in, som polisen beslutade sig för att ta upp utredningen på nytt, rapporterar Sydsvenskan.

Ett faktum som talar sitt eget tydliga språk.

Mer läsning

Annons