Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Bin Laden har också barn och änka

/

Annons

Tycka vad man vill om Osama Bin Laden. Att han var terrorist och mördare behöver vi knappast tveka om. Mycket bevis finns och det var rätt att leta rätt på honom. Men jag har genuint svårt för tillvägagångssättet efter själva lokaliseringen.

Hur kan det vara så att världens största och säkert också mest välutrustade armé inte kunde inta den där villan i Abbottabad i Pakistan och avväpna den handfull människor som var där, utan att döda dem? Inte bara Osama Bin Laden själv, utan också hans barn och barnbarn med flera? Det måste ha funnits andra alternativ än att döda på nära håll. Men jag är ju inte kommandosoldat, så vem vet? Och det är just det som är problemet. Vi vet inte. Men president Obama, utrikesminister Clinton med flera i Vita Huset vet. Men de vill inte visa några bilder från attacken. Skälet sägs vara säkerhetspolitiskt. Så bara de och militären vet. Men det räcker inte.

Det är rimligt att vi andra får någon form av bevis för att inget annat alternativ stod till buds än att döda. Men så länge man inte släpper filmerna från attacken kommer vi till mans att misstänka andra motiv än säkerhetspolitiska – till exempel att man inte vill få kritik för att man använde mer våld än vad nöden krävde, att man faktiskt inte gjorde det som Barack Obama sa i sitt tal efteråt: bring him to justice.

Känslan av hämndmotiv stärks av den likskändning man också verkar ha gjort sig skyldig till när man inte ens ger de anhöriga möjlighet att begrava sin döda far, man, bror eller son. I stället har man sänkt kroppen långt ut till havs. Argumentet är att USA inte vill ha någon vallfart till en eventuell grav. Men Bin Laden hade faktiskt också nära anhöriga som, trots allt, måste få ha rätt att sörja.

Bin Laden var terrorist. Men även terrorister har rätt till rättegång. Och även om nästan alla är emot dödsstraff så är det ett möjligt straff i USA. Och hade han ställts inför rätta i USA och befunnits skyldig till attentatet 11 september 2001 så hade han så klart dömts till döden. Men även de som döms till döden i USA slipper likskändning.

Vad är det för fel på tanken att krigsförbrytare förs till domstolen i Haag och deras brott där prövas? Eller som Saddam Hussein – döms under de lagar som finns i det egna landet?

Innan vi haft möjlighet att se filmerna från anfallet i Abbottabad kommer vi inte att kunna befria oss från känslan att det var mer hämnd än rättsskipning som styrde USAs agerande. Och det är inte ett sätt att skapa en säkrare värld långsiktigt.

Ursula Berge

Mer läsning

Annons