Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Viktig information till allmänheten

/
  • En text om att media mörkar, ursprungligen från en av nätets hatsajter har delats på sociala medier i en enorm hastighet. Även bland helt vanliga, sunda människor, som alltså verkar tro på denna konspirationsteori.

Det känns som att det är hög tid för en grundläggande informationsinsats.

Annons

På sociala medier delas konspirationsteorier om att etablerade medier mörkar, undanhåller sanningen. I det senaste fallet handlar det om att Dagens nyheter försökt att dölja att sexuella övergrepp skett under en musikfestival i Stockholm i somras, detta på grund av att de misstänkta förövarna skulle vara ensamkommande flyktingbarn. Ursprungsinlägget kommer ifrån en av nätets hatsajter: Nyheter i dag. Sedan har denna konspirationsteori delats på sociala medier i en enorm hastighet. Även bland helt vanliga, sunda människor, som alltså verkar tro på denna konspirationsteori, denna propaganda. Det är väldigt sorgligt.

Nyheter i dag är tillsammans med sajter som Samtiden, Dispatch international, Avpixlat, Fria tider, Nya tider, Realisten och Exponerat högerpopulistiska, rasistiska hatsajter. Sajter som kallas för "alternativmedia". De bör i stället kallas för vad de är: oseriösa hatsajter.

Det svenska folket bör utbildas i källkritik. Vem är avsändaren? Vad kan avsändaren ha för syfte med texten? Kan jag lita på det som står här? För i dag delas dessa hattexter hejvilt, utan att de som delar, vad det verkar, har någon som helst aning om avsändaren. Men det finns hjälp att få. Myndigheten för samhällsskydd och beredskap har en guide i källkritik som är nyttig läsning, och Metro gör i sin satsning "Viralgranskaren" en samhällsinsats för att hjälpa läsarna att inte dela falska texter på nätet.

Jag, Anna Norling, har en agenda. Jag är ledarskribent på en socialdemokratisk ledarsida. Det innebär dock inte att jag går det socialdemokratiska partiets ärenden. Det innebär däremot att jag skriver utifrån socialdemokratisk ideologi. Jag är subjektiv i mitt skrivande. De journalister som skriver på nyhetssidorna i tidningen har dock ingen agenda. De är objektiva skribenter, de ska inte ta politisk ställning. Detta till skillnad mot hatsajterna, där alla texter är skrivna utifrån en politisk agenda. En agenda som vill skapa motsättningar mellan människor och spä på samhällsföraktet.

Eftersom teorin att media skulle mörka uppgifter har spritts hejvilt står det klart att även en informationsinsats om journalistik inte skulle vara i vägen.

Journalistik fungerar ofta så här: ett tips kommer in. Journalisterna kollar upp tipset. Handlar det om ett påstått brott brukar journalisten ringa till polisen. Säger då polisen att nej, inget har hänt i det här fallet, då är det mycket svårt att skriva något. Detta om inga andra vittnesuppgifter finns från människor som är villiga att ställa upp med namn.

Journalistik handlar till stor del om att välja. En tidning, eller annan media, har inget krav på sig att skriva om allt. Det går inte. Vare sig resurser, plats eller intresse finns för detta. Det är upp till varje nyhetsredaktion att göra sin egen nyhetsvärdering. Seriösa medier har även att förhålla sig till de pressetiska reglerna. Regler som bland annat slår fast att vi inte ska publicera sådant som personers etniska ursprung, nationalitet, politisk tillhörighet eller sexuell läggning om det saknar betydelse i sammanhanget. Hatsajterna bryr sig dock inte om sådant som pressetik.

En seriös journalistisk produkt har en ansvarig utgivare, hen är personligen ansvarig för det som publiceras, därför måste det som publiceras stämma. Det går inte att skriva om rykten som inte bekräftas. Det vill säga, så länge det handlar om seriös journalistik. Oseriösa hatsajter har inga problem med att publicera rykten och andrahandsuppgifter, inte så länge det följer deras agenda.

I fallet med Dagens nyheter och övergreppen under musikfestivalen i Stockholm fick inte tidningen tipsen bekräftade av polisen. Tvärtom lät polisen meddela att det varit relativt lugnt på festivalen. Tipsaren var inte heller villig att ställa upp med namn. Då går det inte att skriva. Det vore oseriöst.

Men det fanns etablerade medier som rapporterade om händelserna, bland annat P3 Nyheter. Och i kölvattnet av det som hände i Tyskland under nyårsfirandet har många medier, inklusive Dagens nyheter, gjort en noggrannare granskning av vad som hänt under musikfestivalen i Stockholm. Helt normalt journalistiskt arbete. Synen på vad som egentligen hände under festivalen skiljer sig också åt, något som fältarbetaren Martin Eidensten berättar om här.

Att hatsajterna driver teorin om att medierna mörkar handlar om politisk strategi. Att få medborgarna att tvivla på de etablerade medierna, de seriösa medierna med ansvarig utgivare som har att förhålla sig till de etiska spelregler som finns. Att i stället få medborgarna att ta den hatiska propagandan från de oseriösa hatsajterna som sanning. Då går det nämligen att få gehör för en politik som går hand i hand med näthatet.

Vi måste vara smartare än att vi går på det.

LÄS ÄVEN: "Måste de alltid stå i grupp?"

LÄS ÄVEN: "Att vara tyst är att acceptera rådande ordning"

LÄS ÄVEN: "Tänk efter en sekund innan du delar"

Mer läsning

Annons