Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Pr-konsult och klimatexpert: Svenska tidningar hjälper klimatförnekare

Annons

Det är en vetenskaplig icke-fråga att utsläppen av växthusgaser hotar människoliv. Ändå publicerar svenska tidningar löpande klimatförnekarnas debattartiklar. Det är dags att ta ett publicistiskt ansvar och sluta ta in dem, skriver Daniel Hirsch, konsult och klimatexpert på pr-byrån Westander.

Några minuters enkel research ger en deprimerande bild över vad som skrivs om klimatförändringen i Sverige. Insändare och debattartiklar från klimatförnekare publiceras löpande i dagstidningarna.

Det finns exempel på påståenden som att ”världen har insett att koldioxid är nyttig i stället för skadlig”, att ”klimatalarmister kan ha en dold agenda” och att forskningsrapporter ”inte är forskning utan fantasi”.

Klimatförändringarna är en vetenskaplig icke-fråga. I sin senaste rapport slog FN:s klimatpanel IPCC fast att det med 95–100 procents sannolikhet är klarlagt att mänsklig påverkan varit den dominerande orsaken till temperaturökningen sedan mitten av 1900-talet. Forskarna är lika överens om att människan ligger bakom klimatförändringarna som att rökning orsakar lungcancer.

Därför är det för mig som före detta journalist obegripligt att faktaförnekande debattartiklar fortsätter att publiceras. De sänker trovärdigheten för tidningar som tar in dem, dessutom medverkar de till att så tvivel hos allmänheten: ”Kanske är klimathotet överdrivet.”

Klimatförnekarnas agerande påminner om den strategi som just tobaksindustrin länge använde: Så tvivel om kopplingen mellan rökning och lungcancer för att slippa krav på åtgärder.

Hur resonerar debatt- och insändarredaktörer som väljer att ta in den här typen av texter? Argumentet ”låta flera sidor komma till tals” håller inte, eftersom klimathotet inte är en fråga om åsikter utan om fakta.

Klimatförnekarnas agerande påminner om den strategi som just tobaksindustrin länge använde: Så tvivel om kopplingen mellan rökning och lungcancer för att slippa krav på åtgärder.

Jag har svårt att se andra skäl än att det är bekvämt med gratis material att fylla tidningen med, samt att artiklarna ger klick och läsare. För inte rör det sig väl om okunskap, att redaktörerna inte känner till att klimathotet är vetenskapligt belagt?

Svenska tidningar borde ta ett större publicistiskt ansvar och sluta ta in artiklar som försöker göra vetenskapliga fakta till åsikter.

Daniel Hirsch

pr-konsult och klimatexpert på pr-byrån Westander

LÄS fler debattartiklar här:

 Rösta om Stornorrland: I frågan om storregioner gör man sitt bästa för att köra över medborgarna

► Sveriges Byggindustrier: Därför behövs en ny bostadspolitik

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel