Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Replik: Klimatalarmist vill strypa en fri debatt

Annons

Daniel Hirsch 25 september: Pr-konsult och klimatexpert: Svenska tidningar hjälper klimatförnekare

PR-konsulten Daniel Hirsch, som utger sig för att vara klimatexpert, uppmanar ansvariga utgivare att vägra införande av debattartiklar som ifrågasätter den skrämselpropaganda som bedrivs av klimatalarmisterna och som resulterat i att många ungdomar förlorar tron på framtiden.

Han påstår att vetenskapen inte längre ifrågasätter och debatterar klimatfrågan. Så fel han har! Att den debatten inte syns så mycket i svenska nyhetsmedia beror just på att alarmisterna lyckats sätta munkavle på radio/TV och storstadspressen. Vetenskapen fortsätter och debatterar i sina media, vilket bland annat också framgår i sociala media. Det är bara politiker och huvuddelen av journalisterna som är eniga, vilket också leder till att många övriga aktiva i näringsliv och administration väljer att vara tysta för att inte riskera motvind i sina aktiviteter.

Sanningen är att klimatalarmisterna bara har datoriserade prognosmodeller att luta sig mot när man hotar om överhettning och dessa modeller avviker allt mer från verkligheten under det trettiotal år de nu existerat. En del forskare som arbetar för FN:s expertorgan IPCC medger själva att de är störda av de stora avvikelserna.

Sanningen är att klimatalarmisterna bara har datoriserade prognosmodeller att luta sig mot när man hotar om överhettning och dessa modeller avviker allt mer från verkligheten under det trettiotal år de nu existerat.

Verkligheten uppvisar inga avvikelser från det mönster jorden uppvisat sedan den senaste istiden smalt bort. Vi har haft mycket varmare perioder än dagens medelvärden; liksom vi haft kallare perioder, bland annat den lilla istiden som vi just nu återhämtar oss från. Människans påverkan är försumbar jämfört med naturens växlingar.

Detta är fakta som alla kan – och bör få ta del. Men det vill inte Daniel Hirsch. Varför? Är han rädd att hans och andras klimathysteri inte tål en öppen och fri debatt?

P-O Eriksson

teknisk fysiker (och pensionär som törs yttra sig)

LÄS fler debattartiklar här:

 Rösta om Stornorrland: I frågan om storregioner gör man sitt bästa för att köra över medborgarna

► Sveriges Byggindustrier: Därför behövs en ny bostadspolitik

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel