Annons
Vidare till arbetarbladet.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Varför vill (S) halvera RUT-avdraget?

Vid en granskning av Socialdemokraternas förslag om att halvera RUT-avdraget är det uppenbart att socialdemokraternas förslag riskerar att göra vita jobb svarta, slå hårt både mot dem som arbetar i tjänstesektorn och mot alla dem som behöver RUT-tjänster för att få tiden att räcka till.

Nu kräver vi en förklaring av Socialdemokraterna om konsekvenserna av deras förslag. Vad har Raimo Pärssinen (s) för svar till länets invånare?

RUT-avdraget är en av alliansregeringens mest populära skattereformer och har skapat många nya viktiga och vita nya jobb i tjänstesektorn i Gävleborg och Sverige. Samtidigt har det blivit enklare för många att få vardagspusslet att gå ihop. Finansdepartementet bedömer att RUT-avdraget ökar sysselsättningen på den vita marknaden med cirka 24 000 personer på lång sikt. I detta ingår att sysselsättningen ökar med ca 2 000 personer genom att svarta jobb blir vita.

Många nya företag har etablerats som följd av RUT-avdraget varav flertalet drivs av kvinnor, som annars traditionellt startar företag i lägre utsträckning än män. Det är då paradoxalt att S säger sig vilja underlätta för kvinnors etablering på arbetsmarknaden samtidigt som man vill dra undan mattan för dessa kvinnliga entreprenörer. Utrikes födda startade 63 procent av alla RUT-företag under 2010 (SCB). Utrikes födda kvinnor utgjorde nästan 40 procent av samtliga nya RUT-företagare. Socialdemokraterna måste nu svara på hur många färre jobb deras halvering av RUT-avdraget medför? De bör även motivera varför de vill försvåra för utrikes födda att komma in på arbetsmarknaden och driva företag?

Förutom halveringen av skattereduktion vill S begränsa vilka som ska ha rätt att göra RUT-avdrag. I huvudsak barnfamiljer och pensionärer ska ha möjlighet att göra avdrag enligt S modell. Hur Socialdemokraterna vill definiera dessa grupper är oklart. Hur gamla ska barnen vara? Omfattas frånskilda föräldrar som har barn växelvis boende hos sig? Omfattas styvbarn? Vad som är en familj och vad som är en barnfamilj skiljer sig åt beroende på vem man frågar och familjekonstellationer ser idag allt mer olika ut vilket är positivt. Ska det nu bli Skatteverkets uppgift att tala om för människor vad som är en korrekt barnfamilj?

Oavsett om man lyckas göra gränsdragningarna riskerar många fall att upplevas som orättvisa och omotiverade när Socialdemokraterna vill kategorisera människor. Barnfamiljer och pensionärer kommer oavsett definition vara heterogena grupper. Rätten till skattereduktion enligt S modell kommer fortfarande gälla såväl höginkomsttagare som låginkomsttagare. Det finns ingen logik i att två höginkomsttagare med ett barn ska få göra avdrag medan en ensamstående förtidspensionär eller långtidssjukskriven inte ska få tillgodose sig denna subvention.

När vi granskar Socialdemokraternas förslag om försämringar av RUT kräver vi svar. Hur många jobb försvinner, hur många vita jobb blir svarta, varför vill man dra undan mattan för kvinnliga och utrikes födda entreprenörer? Vad räknas som en barnfamilj? Vi förmodar att man har svar på dessa frågor när man står redo att riva upp en av de viktigaste och mest folkligt förankrade jobbreformerna Alliansen genomfört.

Lars Beckman
Riksdagsledamot (M) Gävleborg
Skatteutskottet