Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Något som inte fick hända

/
  • Finland är det vapentätaste landet i EU. Därför finns också risken för de skolmassakrer vi sett under det senaste året, där 19 ungdomar dödats.

7 november förra året dödades nio personer inklusive gärningsmannen Pekka-Eric Auvinen i vid dödsskjutningarna i Jokela, en liten förort till Helsingfors. Ett dödande som sägs ha inspirerats av skolmassakern i Columbine i USA.

Annons

Nu har det hänt igen. Onsdag 23 september dog elva personer, inklusive gärningsmannen, den 22-årige Matti Juhani Saari, i en ny skolmassaker. Denna gång i det lilla samhället Kauhajoki i Österbotten. En tragedi som inte fick inträffa, men som ändå skedde.

Till del beroende på ett slappt engagemang från samhället. En tuffare vapenlag har diskuterats i Finland sedan massakern i Jokela förra året, men har hamnat i någons byrålåda.

Sedan må sägas att om en ensam människa bestämt sig för att använda våld mot andra är det svårt att skydda sig, men det gäller att begränsa möjligheterna och att kunna läsa in när en ung person hamnar snett för att på ett tidigt stadium kunna ingripa. Tveklöst svårt, men med rätt kompetens kan man komma långt. Även om ett öppet samhälle aldrig kan vaccinera sig mot ett våld som vi nu i två omgångar sett i Finland.

Liksom förra gången frågar sig alla varför? Ett av svaren är att det finns för många skjutvapen i omlopp i Finland. Det krävs så lite för att även en ungdom ska kunna skaffa sig ett vapen.

Ett annat är att den finska skolan, som hyllas av vår egen skolminister Jan Björklund, inte har ett socialt skyddsnät. Skolsköterskor och psykologer är mer eller mindre bortrationaliserade. Ungdomar som känner sig vilsna i tillvaron, och inte upplever att de synliggörs, kan hamna i en psykisk ohållbar situation, där revansch och hämnd växer sig starkt.

När sedan en vilsen ung människa kanske känner sig inspirerade av motsvarande våldsdåd i USA, som Columbine, och dessutom har lätt att skaffa ett vapen, kan det leda till de våldsdåd vi kunnat se i Finland, ett land som inte kan sägas ha den superliberala vapenkultur som finns i USA, men där det är enkelt att få en vapenlicens

Inte igen, var den första reaktionen efter dödandet i Kauhajoki, men det verkar med facit i handen att myndigheter och skola missbedömt Matti Juhani Saari.

På Youtube hade han lagt ut bilder på sig själv med vapen i hand och med hot att döda. Bara dagen innan massakern hade han kallats till polisen för att förklara sig, men ingen åtgärd vidtogs. Han fick behålla sitt vapen.

Två gånger under mindre än ett år har Finland drabbats. Frågan många ställer sig är självfallet varför.

Svaren är inte enkla. Bakom finns självfallet psykiska och sociala problem, men tragedier av denna omfattning kan inte bara förklaras i enkla termer.

I första hand handlar det om att begränsa möjligheterna för unga människor att skaffa vapen.

I Finland har man traditionellt en mycket liberal vapenlag. Det är lätt för en ung människa att skaffa sig ett vapen. I grunden handlar det dels om att begränsa möjligheten för människor att skaffa skjutvapen, kontrollen av vem som äger ett vapen måste vara noggrannare, dels måste skolhälsovården få en starkare ställning. Inte minst på det psykologiska planet.

Sedan måste den finska vapenlagen på allvar ses över. Förhoppningsvis skärps möjligheterna för framförallt unga människor att skaffa vapen och få licens för dessa. I Finland finns 56 vapen per hundra invånare.

Bara USA och Jemen ligger före Finland i denna dystra statistik.

 

Vem vet; det som nu hänt i två omgångar i Finland, kanske också kan hända här. Vi har ett öppet samhälle, vi är inte skyddande. Unga människor som upplever sig utanför och inte sedda kan reagera med våld för att bli synliggjorda. Har vi beredskap för något sådant?

 

 

Mer läsning

Annons