Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Vulgoliberalism och maffialogik

/
  • Jenny Westerstrand är doktor i juridik, frilansskribent och en av Sveriges många bloggare.

Det råder väl ingen tvekan om att det blåser högervindar i samhället. Jag talar nu inte om partipolitiken utan om de övergripande förklaringssystem som människor tillgriper när de ska förstå tillståndet i världen.

Annons

Bland annat har ett slags vulgoliberalism slagit nock på andra förståelser. Enligt denna är snart allt ”upp till oss själva”. Alla problem och frågeställningar anats kunna hanteras genom utövande av lite egenansvar.

Vid sidan av vulgoliberalismen märks också en annan trend: Maffialogiken. Denna förutskickar att människor alltid agerar efter egenintresse. Alla ställningstaganden förstås som steg på vägen mot att stärka den egna positionen, alla kontakter anses korrumpera och syfta till att förmera de egna tillgångarna. Det som kunde vara ett kritiskt tänkande där människors resurser och positioner problematiseras har därmed förbytts till en logik som påstår att självnäring är det enda alternativet för människor.

Vulgoliberalismens tillbedjan av det egna ansvaret möts därmed med en logik vars världsbild urvattnar just sagda ansvar i moraliska möten med omvärlden. Tanken om den professionella yrkespersonen, den som har ett intresse för ett sakomoråde och agerar för att fördjupa sin förståelse och kunskap där om, är mycket riktigt lika daterad som dinosaurierna enligt maffialogken. Alla är agenter i sitt eget krig.

Dessvärre har dessa vindar blåst ända in i akademin. Kritik framförd mellan forskare bemöts allt oftare med påståenden om att särintressen driver forskaren, i stället för att de framförda argumenten granskas i sak, på egna meriter. Vem som talar håller därmed på att bli viktigare än vad som sägs. Ett färskt exempel utgör Göteborgs universitets humanisiska fakultesnämnd. I ett svar på en anmälan om oredlighet i forskningen som jag och en annan forskare formulerat och skickat in svarar nämnden ingenting i sak. Man kallar i stället vår kritik ett utslag av en politisk kampanj. Inget av de talrika exempel på felaktigheter i forskningen blir bemötta.

När till och med universitetet slutar tro på argument och avfärdar kritik med att misstänkliggöra avsändaren är slutet för forskningen här. Vi kan lika gärna sjunka ner i limousinen och jämföra guldkedjornas tjocklek. Fetast länk får rätt. Mest maffia vinner.

Göteborgs universitet leder så här långt. Borde jag, givet den nya logikens lagar, säga att den forskning uiversitetet beskyddar på detta vis handlar om prostitutionens legalisering? En sedan länge omhuldad maffiaverksamhet. Vi ses vid rouletten hörrni! Bring your chicks and guns!

Mer läsning

Annons